شب نوشت های ایمان رئیسی

پوستر نقد معماری 29


اینجا

منتقدان مدعو: آقای مهندس فرهاد احمدی و آقای دکتر عباس ریاحی فرد 

به امید دیدار.

پنج شنبه دوم اسفند ماه هزار و سیصد و هشتاد و شش ساعت شانزده تالار استاد ناصری خانه هنرمندان ایران.

   + ایمان رئیسی ; ۱:٤٠ ‎ق.ظ ; ۱۳۸٦/۱۱/۳٠
comment نظرات ()

مسابقه ی مجتمع بزرگ تجاری اندیشه

 

دیروز در جلسه ی داوری مسابقه ی مجتمع بزرگ تجاری اندیشه واقع در شهرک اندیشه از توابع شهر شهریار شرکت داشتم. این اولین مسابقه ای بود که شهرداری اندیشه در  بیش از ده سال فعالیتش برگزار می کرد و در نوع خود بسیار جالب بود. آگهی شرکت در مسابقه دو نوبت در روزنامه ی ایران منتشر شده بود و هفت شرکت پروژه ارسال کرده بودند. دو کار از رشت، پنج کار هم از تهران. هیات داوران هم اکثرا از مسئولان شهرداری شهریار و اندیشه و شورای شهر  و عیر معمار بودند. فقط من و آقای مهندس بیگی (از کانون مهندسین معمار شهریار) و خانم مهندس امیری( از کمیته شهرسازی اندیشه و سال پایینی من در دانشکده معماری آزاد همدان) معمار بودیم. آقای شیخی شهردار اندیشه هدف از ساخت این مجتمع تجاری را درآمدزایی برای شهرداری ذکر کرد.

پروژه در سایتی به مساحت 2000 متر مربع با مساحتی حدود 12000 متر مربع در پنج طبقه با یک طبقه زیر زمین تعریف شده و ارائه ی برنامه فیزیکی به عهده ی مشاور بود.

مسابقه روند غیر معمولی داشت. از معماران شرکت کننده هم دعوت شده بود که کارهایشان را معرفی کنند و از کارها دفاع نمایند.

در مجموع چهار کار بسیار ضعیف، دو کار متوسط و یک کار عالی بود و تقریبا همه ی داوران به کار عالی رای دادند. اما جهت تدقیق بیشتر بر کار، قرار شد در جلسه ی دیگری از معمار برتر دعوت به عمل آید با توجیه مسائل معماری، سازه ای و تاسیساتی به شکل دقیق تر به سئوالات داوران پاسخ دهد و در این فاصله مدارک پروژه هم در اختیار داوران، جهت مطالعه قرار گیرد.

اتفاق فرخنده ای بود. برای یک شهرداری نسبتا کوچک با جمعیت شهری حدود 120 هزار نفر، برگزاری این مسابقه بسیار جالب است. قرار شد که نمایشگاهی از آثار در شهرداری برگزار شود و آثار برتر در یکی از نشریات منتشر شوند.

ضمنا جدول معیار های داوری را هم من تنظیم کردم:

۱. رابطه ی معماری با شهر: ۱۰ امتیاز

۲. خلاقیت در تولید فرم و فضای معماری: ۱۰ امتیاز

۳. خلاقیت در سازه و تاسیسات پروژه: ۱۰ امتیاز

۴. تعلق به زمان حال داشتن فرم و مصالح پیشنهادی: ۱۰ امتیاز

۵. سازماندهی مناسب سایت: ۱۰ امتیاز

۶. همخوانی معماری با سازه و تاسیسات: ۱۰ امتیاز

۷. اقتصادی بودن و قابلیت اجرا در ایران: ۱۰ امتیاز

۸. روانی عملکرد ها و رعایت استاندارد ها: ۱۰ امتیاز

۹. توجه به محیط پیرامون و اقلیم منطقه: ۱۰ امتیاز

۱۰. توجه به خواسته ها و آسایش مردم: ۱۰ امتیاز

مجموع امتیازات: ۱۰۰ امتیاز

حالا حدس بزنید معمار برتر این مسابقه کیست؟

معمار جوان و فعال و خوش آتیه کشورمان ... (مناسب تر است که ابتدا از سوی شهرداری اندیشه بطور رسمی اعلام شود). طرحش بسیار زیبا بود و دارای کیفیتی در سطح معماری امروز جهان. از پروژه مرکز خدید پرادا ی هرتزوگ و دمورن در توکیو الهام گرفته بود، اما خیلی خوب مسائل معماری و سازه و تاسیسات را حل کرده بود و دارای ایده هایی نو بود. امیدوارم که مسیر انتخاب طرح برتر به سلامت طی شود و همین طرح انتخاب شود که اگر ساخته هویت جدیدی به آن منطقه هدیه خواهد کرد.

حاشیه:

سه نفر از معماران شرکت کننده آشنا بودند: یکی سال بالایی دوره دکتری، یکی از معماران مدعو جلسات نقد و دیگری را دورادور می شناختم.

یکی از اعضای هیات داوری- که او را نمی شناختم- سال پایینی دانشکده بود و در جلسه ی دفاعیه ی کارشناسی ارشد من حضور داشت.

باز هم تعدادی از داوران نمی خواستند نفر اول اعلام کنند که با توضیحات بسیار، قبول نمودند و تنها یک شرکت به جلسه ی بعدی دعوت شد.

یکی از مسئولان شهرداری اندیشه- که مرا به عنوان داور دعوت نمود- از طرفداران جلسات نقد معماری بود و امروز گفت که با خانمش در یکی از جلسات نقد آشنا شده است و قبل از آمدن به جلسه، خانمش به او گفته که از آقای رئیسی- برای ایجاد زمینه ی آشنایی- تشکر کن!

جوانان به جلسات نقد نیایید!

 

   + ایمان رئیسی ; ۱:۳٤ ‎ق.ظ ; ۱۳۸٦/۱۱/٢٦
comment نظرات ()

بیوگرافی معماران مدعو جلسه نقد معماری بیست و نهم

بهرام کلانتری- متولد 1349- تهران

 فارغ التحصیل از دانشکده معماری و شهرسازی  دانشگاه شهید بهشتی تهران با درجه کارشناسی ارشد - 1376

 عضو گروه طراحی شرکت ساختمانی کیسون در طراحی    فرودگاه بین المللی امام خمینی تهران - 1374

عضو موسس شرکت هسته طراحی فضای چهارم-1379- عضو موسس شرکت طراحی آراد-1383 

کورش دباغ - متولد 1348- تهران                                

فارغ التحصیل از دانشکده معماری و شهرسازی  دانشگاه   شهید بهشتی تهران با درجه کارشناسی ارشد - 1376

عضو گروه طراحی آتاباک (با همکاری ADP فرانسه ، باوند، آتک، کیسون)برای طراحی فرودگاه بین المللی امام خمینی تهران - 1374

عضو موسس شرکت هسته طراحی فضای چهارم-1379

عضو موسس شرکت طراحی آراد-1383

سوابق مشترک حرفه ای  از سال 1372 تا کنون

-  عضو گروه طراحی - برنده رتبه اول مسابقه طراحی معماری برج اداری- تجاری - فرهنگی دروس با همکاری آقایان ارشیا محمودی، مانی شریفی، سام طهرانچی - سال 1372

-   عضو گروه طراحی - برنده رتبه اول مسابقه طراحی معماری مجتمع فرهنگی ورزشی الغدیر- شهرداری منطقه 19 تهران - با همکاری آقای ارشیا محمودی - سال 1374

-  عضو گروه طراحی- طرح منتخب ترمینال مسافری فرودگاه بین المللی امام خمینی تهران با همکاری آقای ارشیا محمودی، مانی شریفی و سام طهرانچی - سال 1375

-  عضو گروه طراحی-طراحی پروژه دفترمرکزی شرکت ساختمانی کیسون - با همکاری آقای ارشیا محمودی- سال 1375

-   عضو گروه طراحی - برنده رتبه اول مسابقه طراحی برج     تجاری - اداری کیان پارس اهواز - با همکاری آقای ارشیا محمودی - سال 1376

-   عضو گروه طراحی - برنده رتبه اول مسابقه طراحی سفارت جمهوری اسلامی ایران در امان - اردن - سال 1379-    طراحی مرحله اول ، دوم و نظارت پروژه مسکونی 5 طبقه کوهیار - زعفرانیه با مساحت m25000 - سال 1380

-   طراحی مجتمع 400 واحدی مسکونی با مساحت حدود m2   40000 واقع در منطقه 20 تهران - سال 1381-    طراحی مرحله اول مجتمع تجاری - 10 طبقه با مساحت m2  10000 واقع در جزیره کیش - سال 1381

-   برنده رتبه چهارم طراحی مسابقه مجتمع تجاری مسکونی النصر دوبی- سال 1382     

- طراحی مراحل اول ،دوم و نظارت پروژه مسکونی یاسر به مساحت  m2  3000 - سال 1382

-   طراحی مراحل اول، دوم و نظارت مجتمع مسکونی 24 طبقه کوه نور اصفهان با مساحت m260000 - سال 1383

-    طراحی مراحل اول و دوم پروژه مجتمع تجاری سینمایی بیژن (یا سالن سینما) با مساحت m2 2500 در سال 1383

-   طراحی مرحله اول پروژه مجتمع تجاری سینمایی کامرانیه(4 سالن سینما) با مساحت m2 13000 در سال 1383

-   طراحی مرحله اول پروژه مسکونی 9 طبقه واقع در الهیه - با مساحت m2 10000 در سال 1383 

طراحی مراحل اول و دوم و نظارت مجتمع تجاری فلکه دوم صادقیه با مساحت m2 60000 در سال 1384

 طراحی مراحل اول و دوم مجموعه مسکونی و اداری کارکنان شرکت نفتکش واقع درعسلویه بامساحتm28000 درسال1384

-   برنده رتبه دوم طراحی مسابقه دانشگاه پلی تکنیک ماهشهر با همکاری شرکت سینام در سال 1384-    طراحی مرحله اول مجتمع تجاری معلم با مساحت m2 190000 در سال 1384

-   طراحی مراحل اول ، دوم و نظارت پروژه مسکونی 5 طبقه واقع در ولنجک با مساحت m2 3000 در سال 1384

-   طراحی مراحل اول، دوم و نظارت پروژه مسکونی 5 طبقه واقع در خیابان گلزار با مساحت m2 5000 در سال 1385

-   طراحی و اجرای رستوران لانژ در نیاوران ، خیابان مژده، در سال 1385

-   طراحی مراحل اول، دوم و نظارت پروژه کارخانه پایکار بنیان پانل با مساحت m2 5500 در سال 1385 

-   طراحی مراحل اول، دوم و نظارت پروژه مسکونی 5 طبقه واقع در جمال آباد به مساحت m2 3000 در سال 1385

-   طراحی مراحل اول، دوم پروژه مسکونی 9 طبقه واقع در خیابان تاجیکی به مساحت m2 5000 در سال 1386

-   طراحی مراحل اول و دوم پروژه مسکونی 13 طبقه واقع در شهرستان نور به مساحت m2 3000 در سال 1386

-   طراحی مرحله اول پروژه مسکونی 9 طبقه واقع در خیابان مهماندوست سال 1386  

مقالات منتشر شده در مجلات معماری

-   نوعی احساس مکاشفه - مجله معماری و شهرسازی شماره 30 پاییز 74

 -   در باب فضا و هزار و یک رابطه- مجله معماری و شهرسازی شماره 10 و 11 زمستان 76

  -فضا- اغتشاش، هوشمندی- مجله معماری و شهرسازی شماره 44 و 45 زمستان 77 

همکاران :

انوشیروان خرازی- نیلوفر نیکسار - بهزاد برزگر نصر آباد -مجید پژوهی- منا حدادی پور اصفهان-  مهدی هولاکویی -- سپیده شاملو

www.aradoffice.com

   + ایمان رئیسی ; ٩:٠٤ ‎ب.ظ ; ۱۳۸٦/۱۱/٢٥
comment نظرات ()

نمرات درس طراحی معماری 3 نیمسال اول 87-1386

دانشکده معماری و عمران دانشگاه آزاد قزوین / مدرسان: ایمان رئیسی و ابولفضل حبیبی

 317 ش.پو.  : 15 /  317 ش.پی. : 16.5 /  319 س.ب. : 15 / 321  مهدی بیدوند : 18 / 323  ز.ت. : 16.5 / 319  س.ح.: 16 / 323  محسن حوضی: 20 / 318  م.ح. : 16 / 322  ی.خ. : 15 / 328  ف.خ. : 14.5 / 322  م.د. : 12 / 005  س.د. : 14.5 / 319  م.ر. : 16.5 / 320  ش.ر. : 14 / 320  ک.ص. : 17.5 /  007  ک.ع. : 16 / 318  مینا علیزاده : 18 / 009  ربابه فردی : 20 /  325  شیوا قادری : 18 /  327  ش.ک. : 12 /  322  پ.م. : 12 / 326  ه.م. : 13 / 316  ک.ن. : 15 / 321  سارا نظری :  18.5 / 321  م.ن. : 15 / 322  ن.و. : 16.5 /

 - سه رقم سمت راست کد دانشجویی است بعلاوه ی حروف ابتدای نام و نام خانوادگی که جهت محفوظ ماندن نمره ی دانشجویان بصورت رمزگونه اعلام شده است. عجیب است که کد های دانشجویی کاملا مشابه در لیست وجود داشت! نمرات عالی هم که نیازی به رمزگشایی ندارد.

- نمرات با حدود سه نمره ارفاق اعلام شده اند!- چنانچه هر یک از دانشجویان اعتراضی دارد، می توانم ریز نمراتش را برایش میل کنم.

- میانگین نمرات حدود 16 است. هرچند انتظار بیشتری داشتیم، اما در مقایسه با سایر گروه ها، می توان گفت 70 درصد انتظارات ما برآورده شد. 

شاد و موفق باشید.    

   + ایمان رئیسی ; ٦:٢۳ ‎ب.ظ ; ۱۳۸٦/۱۱/٢٤
comment نظرات ()

ا ط ل ا ع ی ه

خوشبختانه این جلسه در همان روز مقرر برگزار می شود، راس ساعت 16 . به امید دیدار. 

....................................................................................

پیرو اعلام خبر برگزاری سمینار «معماری و سلیقه» در بیست و هشتمین جلسه ی نقد معماری و این وبلاگ- که قرار بود در روز یکشنبه ۲۸ بهمن ماه با سخنرانی آقایان ایرج کلانتری، کامران افشار نادری و رضا دانشمیر برگزار شود- به اطلاع کلیه علاقمندان می رسانم که برگزاری این جلسه در هاله ای از ابهام فرو رفته است و من هم به محض احساس این ابهام، خبر را از وبلاگ برداشتم، اما با توجه به پیگیری تعدادی از دوستان، به اطلاع می رسانم که مرکز معماری ایران با دبیر جامعه مهندسان معمار ایران در مورد این جلسه به توافق نهایی نرسیدند و احتمال عدم برگزاری آن وجود دارد. لذا در صورت قطعی شدن برنامه، مجددا اطلاع رسانی خواهد شد. ضمنا می توانید از طریق وب سایت خانه هنرمندان ایران خبر برگزاری این جلسه را پیگیری نمایید.

   + ایمان رئیسی ; ٢:۳٩ ‎ق.ظ ; ۱۳۸٦/۱۱/٢۳
comment نظرات ()

تسلیت

..................................................................................................................
بدینوسیله در گذشت مادر گرامی دوست عزیزم، آقای مهندس کورش رفیعی را به ایشان و خانواده ی محترم  تسلیت عرض می نمایم. شریک غم شما هستم و برایتان صبر آرزومندم.
..................................................................................................................

   + ایمان رئیسی ; ۱٢:٤۸ ‎ب.ظ ; ۱۳۸٦/۱۱/٢۱
comment نظرات ()

.

 
نقد معماری 29
معماران مدعو: بهرام کلانتری و کورش دباغ
منتقدان مدعو: عباس ریاحی فرد و ...
دبیر جلسه: ایمان رئیسی
زمان: پنجشنبه 2 اسفند ماه ساعت 16
مکان: تالار ناصری خانه هنرمندان ایران

   + ایمان رئیسی ; ۱:٢۸ ‎ب.ظ ; ۱۳۸٦/۱۱/۱٥
comment نظرات ()

گزارش ی سیال ذهن گونه از جلسه ی نقد معماری محمد مجيدي

سایت خانه هنرمندان یک گزارش مینیمالیستی از جلسه ارائه کرده است: اینجا

باید بگویم که جای همه ی دوستانی که نیامدمد، واقعا خالی بود. جلسه ی کم نظیری بود. هم از نظر کیفیت و هم کمیت.

کیفیت جلسه در این چند جمله قابل ارائه نیست، اما همین قدر بگویم که آنقدر محمد مجیدی خوب کارهایش را ارائه و نقد کرد که تقریبا منتقدان چیز زیادی به بحث او اضافه نکردند. دکتر افشار نادری که کاملا کار او را تایید کرد و مسیر او را درست تشخیص داد و امیرحسین طاهری هم به گوشه هایی از کارها که محمد اشاره نکرده بود، اشاره کرد.

کمیت حاضران در جلسه هم تا حدی بود که هر دو سالن بتهوون و ناصری تکمیل شده و حدود ۱۰۰ نفر هم بصورت ایستاده در جلسه شرکت نمودند. در جمع چیزی حدود ۴۰۰ نفر علاقه مند به آثار محمد و بحث نقد بودند.

از دیگر نکات جالب، حضور معماران با تجربه ای چون فرامرز شریفی، بهروز احمدی، بهرام فریور صدری، سید رضا هاشمی، فریار جواهریان، بیژن شافعی، رضا دانشمیر ، حمیدرضا ناصرنصیر و معماران جوان تر و ارزشمندی چون بهرام شکوهیان، رامبد ایلخانی، بهرام کلانتری، علیرضا تغابنی، کاوه بذرافکن، آزاده شاهچراغی، مهسا مجیدی، عباس ریاحی فرد، حبیبه مجد آبادی، بابک رستمیان، علی اعطا و ... بود. دانشجویان هم که بسیار بودند، ازجمله دانشجوی نمونه یعنی عارف منتظری و ...

شنیده بودم که محمد مجیدی معمار جدی و پر کاری است، اما در این جلسه معنی واقعی کار حرفه ای را بیشتر درک نمودم. ۴۸۰۰ ساعت کار بر یک پلان! یا ۳۲۰۰ ساعت کار بر پروژه ی دیگر! واقعه در این شرایط ایران که اکثر مهندسان مشاور در مدت دو ماه با صرف حد اکثر ۱۰۰۰ ساعت کار پروژه های کلان ملی را سر هم بندی می کنند، مجیدی شاهکار می کند. دمت گرم و سرت خوش باد.

البته او در پاسخ به پرسش چگونه مسائل مالی را مدیریت می کنید؟ گفت مجبورم اعتراف کنم که از طراحی صرف معماری درآمد زیادی بدست نمی آید که بتوان اینقدر روی هر پروژه زمان گذاشت و دفتر ما چون در بخش اجرا هم وارد می شود، توانسته ایم مسائل مالی را بین این دو حوزه ی طراحی و اجرا کنترل کنیم.

صحنه ی جالب دیگر، بوسیدن دست استاد، توسط شاگرد بود: مجیدی دست فرامرز شریفی را در زمان استراحت بوسید و گفت که من فقط آموخته های شما را اینجا بازگو کردم. و شریفی با جدیت گفت که من به این خوبی نمی توانم از پروژه هایم صحبت کنم و از شما خواهش می کنم که در جلسه ی نقد آثار من- که آقای رئیسی چندین بار با من تماس گرفته و هنوز امکان آن فراهم نشده- شما به جای من صحبت کنید!

قبل از آشنایی از نزدیک با محمد، از شخصیت جالب خواهرش- مهسا مجیدی که هم ورودی من و پریسا در دوره ی دکترا است - متوجه تاثیر یک خانواده ی قوی در تربیت ایشان شده بودم، اما با این جلسه مطمئن شدم که بدون داشتن والدینی فرهنگی، تربیت چنین فرزندان آینده سازی امکان پذیر نخواهد بود.

منطق خانم سهیلا بسکی در انتشار گزارش جلسات نقد هم بسیار خاص است. او معتقد است که گزارش جلسه ی معمارانی را که قبلا  کارشان در معمار چاپ شده، منتشر نمی کنم! این هم منطقی است برای خودش اما چنانچه امکان داشته باشد، گزارش کامل جلسه ی مهرداد حدیقی و محمد مجیدی و بهرام کلانتری و کورش دباغ ( جلسه ی آینده) را در شماره های آینده ی فصلنامه ی معماری و شهرسازی خواهید خواند. البته با همکاری دکتر کاوه بذرافکن که مقدمات این اتفاق را مهیا کرده است.

محمد مجیدی بر تکنسین بودن خود تاکید زیادی داشت و همواره مسائل معماری را از نظر اجرایی و فنی مورد تحلیل قرار می داد. او گفت که حتی در این مورد که در کارگاه شن و ماسه را کجا خالی کنند، ما نظر می دهیم!

از دیگر نتایج محمد در این سالها این بود که برای گرفتن پروانه ی شهرداری، اگر یک معمار پی گیری کند، دو سال طول می کشد، اما اگر یک پیرزن هشتاد ساله باشد، کمتر از دو ماه پروانه صادر می شود! او گفت که در چنین بستری در حال کار کردن هستیم و سعی می کنیم با همین شرایط کار را درست انجام دهیم.

در آخر هم اضافه می کنم که اطلس معماری قرن بیست و یکم انتشارات فیدون نمایشگاه و انبار مبلمان محمد مجیدی را - که جایزه ی معمار سال ۸۴ را نصیبش کرد- منتشر خواهد کرد. زهی سعادت.

در اطلس معماری قرن بیستم این انتشارات خانه ای از مهرداد ایروانیان منتشر شده است. که این هم باعث شادی است.

ضمنا فراموش کردم که بگویم مجیدی تاکیدی بسیار جالب بر زمینه ی تولید اثر داشت و از موتیف های ایرانی در کارهایش بهره می برد. صفا داره دیار بختیاری و اندکی بحث در باب نقش زیگوراتی لباس مردان بختیاری: چوغا.

راستی رامین شیردل هم در جلسه بود و احتمالا کلی از روش کنترل جلسه ی من دلخور است. رامین جان، از دور نفهمیدم که شما هستی و گر نه به احترام بهرام شیردل هم که شده، اجازه می دادم به سخنرانی ات- بجای مطرح کردن پرسش- ادامه دهی!

و بسیاری نکات آموزنده ی دیگر که ...

به امید فردایی بهتر برای معماری و  ایران.

   + ایمان رئیسی ; ۱:٢٥ ‎ق.ظ ; ۱۳۸٦/۱۱/۱٤
comment نظرات ()

بیست و هشتمین جلسه ی معرفی و نقد معماری امروز ایران


جامعه مهندسان معمار ایران برگزار می کند:
بیست و هشتمین جلسه ی معرفی و نقد معماری امروز ایران

معمار مدعو: محمد مجیدی ( برنده ی رتبه اول جایزه بزرگ معمار در سال ۱۳۸۴ )

معماران مدعو جهت نقد: کامران افشار نادری و امیرحسین طاهری

دبیر جلسه: ایمان رئیسی

مکان: تالار های بتهون و ناصری خانه هنرمندان ایران

زمان: پنجشنبه یازدهم بهمن ماه ۱۳۸۶ ساعت ۱۶ تا  ۱۹:۳۰

" />

   + ایمان رئیسی ; ٢:٠۳ ‎ب.ظ ; ۱۳۸٦/۱۱/٦
comment نظرات ()

بیوگرافی معمار مدعو بیست و هشتمین جلسه ی نقد معماری


محمد مجیدی

متولد ۱۳۴۶ تهران

کارشناس ارشد معماری و شهرسازی از دانشگاه شهید بهشتی

مدیر عامل دفتر معماری بن سار از ۱۳۷۵ تا کنون


چاپ آثار در نشریات، نمایشگاه‌ها و سمینارها  

»ساختمان اداری خیابان مطهری ـ ساختمان مرکز تحقیقات شرکت رزیتان / محمد مجیدی«، مجلۀ معمار شمارۀ 46، آذر و دی ۸۶،‌(معرفی پروژه منتخب هیئت داوران)

  سمینار ‌پروسۀ ‌طراحی‌ در ‌معماری ، ‌‌دانشگاه ‌زابل، 138۶

»سنگفرش منظم و یکپارچه«، محمد مجیدی مجلۀ معمار شمارۀ ۴۳، خرداد و تیر ۸۶، ص ۷۵.‌ (معرفی جزییاتی از پروژۀ ساختمان تجاری »بهار«)

  سمینار‌پروسۀ‌طراحی‌در‌معماری،‌‌ دانشگاه‌تهران، 1385

«گسست‌های پی‌در‌پی»، محمد مجیدی مجلۀ معماری و شهرسازی، شمارۀ ۸۴، بهار ۸۵، ص۸۴ (معماری معاصر ایران، دیدگاه‌ها)

»بن‌سار،نمایشگاه جواهرات«، مجل معمار شمارۀ ۳۸، مرداد و شهریور ۸۵، صص ۴۵ـ۴۴ (معرفی پروژه)

«‌دغدغه‌ای ارزشمند به نام معماری ایرانی» آذر مهاجر، روزنامه دنیای اقتصاد، سه‌شنبه۲۴‌‌‌آبان ۱۳۸۴، سال سوم، شمارۀ‌۸۲۴، ص۱۵ (گفتگو با محمد مجیدی)

»رتبۀ اول، نمایشگاه و انبار مبلمان، تهران«، مجلۀ معمار شمارۀ 34، آذر و دی۸۴، صص25ـ۱۸ (معرفی پروژه برنده در جایزه معمار ۸۴)

»خانۀ دولتشاهی،‌ گلندوک‌«، مجلۀ معمار شمارۀ ۲۸، آذر و دی ۸۳، ص۱۰  (معرفی پروژۀ منتخب هیئت داوران جایزه معمار ۸۳)

»عملکرد در معماری« مجلۀ معمار شمارۀ ۲۲، پاییز ۸۲، صص۱۴ـ ۸ (جلسۀگفتگوی معمار در خانۀ هنرمندان)

»دفتر معماری بن‌سار / محمد مجیدی، رتبۀ سوم«، مجلۀ معمار شمارۀ۲۱، تابستان۸۲، صص ۷۵ـ۷۴ (معرفی پروژۀ منتخب مسابقه طراحی مجموعۀ اقامتی ـ تجاری زائرسرای مشهد)

نمایشگاه گروهی معماری در نگارخانه برگ 1381

»مرکز تجاری خیابان بهار/ محمد مجیدی«، مجلۀ معمار شمارۀ ۱۵، زمستان۸۰ ،ص۲۸ (معرفی پروژۀ منتخب هیئت داوران)

»مسائل معماران جوان«، سید رضا هاشمی، مجلۀ معمار شمارۀ۱۲، بهار۸۰، صص۳ـ۲. (جلسۀ درسگفتار با حضور ۴ معمار جوان و سه معمار قدیمی)

»آغازی با دست پر / محمد مجیدی «، مجلۀ معمار شمارۀ ۱۱، زمستان۷۹، صص۵۵ـ۴۸ (معرفی پروژه‌های خیابان بهار،کارخانۀ سازه پویش،کارخانۀ پایا کلاچ،طرح ایستگاه اتوبوس)

“Modernism from the Past” Kaveh Mehrabani (2007) Domus 901, pp.57-9  (Furniture showroom project)

 “Aktuell / Stadtentwicklungsprojekte in Teheran / Tail 2” (2007) Deutsche Bauzeitung,139, pp. 20 – 20. (Kar–o–Entebatat Project)


سابقه حضور در مسابقات معماری

 138۶ ـ منتخب هیات داوران مسابقه معمار برای دو پروژه رزیتان  و مطهری 

۱۳۸۴ ـ رتبه اول جایزه بزرگ معمـار۸۴ برای نمایشگاه و انبار مبلمان

۱۳۸۴ ـ رتبه دوم برای پروژۀ ساختمان اداری شرکت برگ

۱۳۸۳ ـ منتخب هیئـت داوران جایـزه بـزرگ معمار  بـرای پـروژه منـزل مسکونی دولتشاهی

۱۳۸۲ ـ رتبه اول برای پروژۀ اداری-  تحقیقاتی کارا ارتباط واقع درپارک فناوری پردیس

۱۳۸۲ ـ رتبه سوم برای پروژۀ اداری- تحقیقاتی بامـداد کامپیوتـر واقع در پارک فناوری پردیس

۱۳۸۲ ـ رتبه سوم در مسابقه زائرسرای مشهد

۱۳۸۰ ـ منتخب هیئت داوران جایزه بزرگ معمار برای پروژۀ مجتمع تجاری بهار

   + ایمان رئیسی ; ۱:٥٤ ‎ب.ظ ; ۱۳۸٦/۱۱/٦
comment نظرات ()

مقدمه ای در نقد سیستم آموزش معماری در ایران- ادامه

3. دانشجو:

دانشجویان ما، امروزه انگیزه ی کافی جهت ادامه ی تحصیل ندارند و دانشجو به معنی واقعی بسیار کم داریم. اکثرا به اجبار خانواده به دانشگاه آمده اند و به دنبال گذراندن وقت هستند و تنها چیزی که برایشان اهمیت ندارد، رشد فکری و فرهنگی است. ضمنا یکی از مهمترین معضلات دانشجویان ما از سیستم آموزش و پرورش نشات می گیرد. این سیستم دانش آموزان را پرسشگر تربیت نمی کند.

اصولا در سیستم های دینی، انسان پرسشگر خطرناک است. انسان ها همه باید با احساس و بصورت شهودی مسائل را بپذیرند و بحث و چون و چرا نکنند. لذا این معضل در سیستم آموزشی ما، دانشجویان تنبل تولید می کند و اکثر دانشجویان منتظرند که کل اطلاعات را از مدرس بگیرند. نمونه ی شاخص آن علاقه ی وافر دانشجویان به جزوه است. حال آنکه به نظر می رسد، چنانکه دانشجو مطالب را از طریق منابع مختلف پی گیری نماید، حوزه ی دانش او بسیار گسترده تر خواهد شد.

معضل دیگر دانشجویان ما، اعتیاد است. بسیار متاسفم که می بینم و می شنوم که آمار اعتیاد در خوابگاه های دانشجویی بسیار بالا رفته است. به نظر می رسد جامعه ای که دانشجویانش معتاد شوند، دیگر امیدی به اصلاح آن نیست. دولت ها در همه جای دنیا از دانشجویان به عنوان متفکران بیدار جامعه هراس دارند و در هر موردی سعی می کنند نظر دانشجویان را تامین کنند، اما در ایران دانشجویان را در خواب غفلت فرو برده اند و قدرت پرسشگری و اعتراض شان با اعتیاد سرکوب شده است.

4. مکان آموزش:

بر کسی پوشیده نیست که مکان آموزش، بر کیفیت آموزش تاثیر گذار است، اما در سیستم ما کوچک ترین توجهی به مکان های آموزشی نمی شود. دانشگاه های آزاد اکثرا در واحد های اداری یا مسکونی قرار گرفته اند و واحد هایی که ساختمان جدید ساخته اند، نوع معماری آن با روحیه ی هنری رشته ی معماری سازگاری ندارد. نمی دانم دانشجویانی که در مدرسه ی آلوارو سیزا معماری می خوانند، چه حسی دارند، اما می توان تصور کرد که در درک صحیح آنها از معماری بسیار تاثیر گذار است.

5. رابطه ی دانشگاه با حرفه:

پیرو مباحث مطرح شده در مورد جایگاه پژوهش در دانشگاه، معضل رابطه ی دانشگاه با حرفه بسیار حاد شده است. متاسفانه دانشگاه های ما، متخصص حرفه ای تربیت نمی کنند و کارشناس معماری که تازه فارغ التحصیل شده است، به عنوان یک کارمند صفر کیلومتر در مهندسان مشاور مشغول به کار می شود. این رشته هم سر دراز دارد اما به نظر می رسد بخشی از آن به نحوه ی آموزش مدرسان مرتبط می شود.

چون اکثر مدرسان به کار حرفه ای اشتغال ندارند، با سیستم کار حرفه ای و مسائل اجرایی در ایران بیگانه هستند، لذا دانشجویان فانتزی تربیت می کنند که اکثرا در خواب و خیال اند و با شرایط جامعه و مقررات ملی ساختمان نا آشنا هستند. به نظر می رسد که دانشجوی مقطع کارشناسی ابتدا باید اصول را یاد بگیرد. در طی دوره ی چهار ساله ی کارشناسی باید اصول را آموزش داد، اما متاسفانه از ترم اول همه به دنبال خلاقیت و ایده هستند.

ایده و خلاقیت از مهمترین مقوله های معماری هستند اما باید در کنار آموزش اصول اولیه و پایه ی معماری به خلاقیت پرداخت. زیرا همواره خطر فاصله گرفتن از اصول وجود دارد و به همین دلیل است که اکثر کارشناسان معماری بسیار خوب فرم های کامپیوتری تولید می کنند، اما از حل کردن جزئیات یک آبروی ساده ی بام عاجزند، یا توانایی ترسیم جزئیات اجرایی نما را ندارند.

تا اینجا که هر چه گفتیم ذکر مصیبت شد!

آیا می توان به دنبال نکات مثبتی در سیستم آموزش معماری ایران بود؟

یا چیزی داریم که با آن احساس شادی کنیم؟

پس بیایید با هم در مورد این معضلات بیشتر تفکر کنیم و هر یک- هر چند مختصر- گامی در راه اصلاح آنها برداریم. واقعیت این است که برای اصلاح هر سیستمی باید مقداری هزینه داد. نمی توان بی تفاوت بود و امید به اصلاح داشت.

همانگونه که قبلا هم اشاره نمودم، معضل اساسی ما فرهنگی است و باید ازخودمان شروع نماییم. در این راستا مطالعه ی کتاب«جامعه شناسی خودمانی» نوشته ی دکتر حسن نراقی، نشر اختران را به همه ی خوانندگان پیشنهاد می کنم.


پاینده باد ضیافت های معماری که باعث شور و نشاط در فضای وبلاگ نویسی معماری شد. دست کورش رفیعی، محمدرضا شیرازی، آرش پور اسماعیل، اولدوز فضلعلی را می فشارم. 

 

   + ایمان رئیسی ; ۱:۱٤ ‎ب.ظ ; ۱۳۸٦/۱۱/٤
comment نظرات ()

برنامه ی تحویل پروژه ی طرح معماری سه

 

 

( آتلیه دکتر ایمان رئیسی با همکاری مهندس ابوالفضل حبیبی )

تاریخ تحویل 23-11-86

ساعت: 10 صبح

 

مدارک مورد نیاز در روز ژوژمان:

- ماکت های اتود روند طراحی

- اسکیس های شماره یک و دو

- آلبوم پوستی های اتود ( آلبوم شده در قطع A3 )

- شیت های تحلیل پروژه نمونه (فعالیت گروهی)

- پلان های زیر زمین، همکف، طبقات و بام با مبلمان و اندازه گذاری کلی فضاها در مقیاس 1:100

- سایت پلان در مقیاس 1:300

- برش ها (حداقل دو برش) و نماها (هر چهار نما) در مقیاس 1:100

- ماکت حجمی پروژه با سایت پلان در مقیاس  1:300 

- پلان ستون گذاری در مقیاس 1:200

- پرسپکتیو های داخلی راندو شده – دستی یا کامپیوتری

- پرسپکتیو های خارجی راندو شده – دستی یا کامپیوتری

cd از کلیه ی مدارک پروژهشامل عکس های ماکت های اتود و ماکت نهایی و فایل شیت هایی که به صورت کامپیوتری یا عکس شیت هایی که به صورت دستی ارائه می شوند.

 

توجه: هر نفر در روز ژوژمان فضایی به ابعاد 2 متر طول(سطح دیوار) و 4 متر ارتفاع و یک متر پیش آمدگی از دیوار در کف و سقف در اختیار دارد. 8 متر مکعب فضا جهت چیدمان کارها ی هر نفر در نظر گرفته شده است. (پس زود تر بیایید که جای دو نبش را بگیرید!)

ضمنا حضور کلیه دانشجویان در آتلیه از ساعت 10 تا 16 الزامی است.

 

روش ارزش یابی پروژه:

تحلیل پروژه های نمونه   2 نمره

اسکیس شماره یک (ماکت)  1 نمره

اسکیس شماره دو (طرح داخلی)  1 نمره

تحویل موقت  5 نمره ( شامل: ماکت 0.5، پلان ها 1.5، برش 1، ایده 1، ارائه 1)

فرایند طراحی    2 نمره ( شامل: حضور 0.5، کرکسیون 0.5 و روند طی شده در ترم 1)

تحویل نهایی 9 نمره ( شامل: خلاقیت در ایده و تولید فرم 2، عملکرد 1، رابطه با محیط 1، سازه و تاسیسات 1، فضای داخلی 1، راندو و گرافیک شیت ها 1، ماکت 1، چیدمان فضا در روز ژوژمان 1) 

 

 

 

   + ایمان رئیسی ; ٢:٠٧ ‎ب.ظ ; ۱۳۸٦/۱۱/۳
comment نظرات ()

مقدمه ای در نقد سيستم آموزش معماری در ايران

سیستم آموزش معماری در ایران بیمار است. جهت کالبد شکافی این بیماری مناسب تر است که تعدادی از اجزای تشکیل دهنده ی آنرا بشکافیم و آنها را مورد نقد قرار دهیم. به نظر می رسد که این سیستم را در پنج حوزه می توان مورد بحث قرار داد: 1. سیستم قانون گذار و سرفصل های آموزشی 2. مدرس 3. دانشجو 4. مکان آموزش 5. رابطه ی با دانشگاه حرفه.

جهت نزدیک شدن به موضوع ترجیح می دهم که این سیستم را با توجه به تجربیات شخصی و به اختصار مورد نقد قرار دهم، چون بحث بسیار مفصل است و دوستان رساله ی دکتری در موردش نوشته اند.

1. سیستم قانون گذار و سرفصل های آموزشی:

الف. سیستم بر پایه ی روش استاد و شاگردی سنتی پایه گذاری شده است. به عبارت دیگر قانون گذار، سیستم را استاد محور طراحی کرده است و استاد دانای کل فرض شده و دانشجو مرید و نادان! شورای عالی انقلاب فرهنگی هم با رویکرد دینی و با تاکید بر سنت اسلامی سرفصل ها را تنظیم کرده است. لذا تعداد واحد های اضافه ای که تحت عنوان دروس عمومی در سرفصل گنجانده شده، اکثرا باعث هدر رفتن انرژی است.

مناسب تر است که سیستم دانشجو محور طرح شود و لازم است که با بازنگری این سرفصل، امکان انتخاب واحد های عمومی توسط دانشجویان در نظر گرفته شود. خصوصا برای رشته ی معماری که مقولاتی از جمله حسابداری، روانشناسی، جامعه شناسی، حقوق و سیاست بسیار حائر اهمیت است.

ب. تاریخ مصرف سرفصل های دروس تخصصی مدت هاست که پایان یافته و لزوم بازنگری در آن ها احساس می شود. بعنوان نمونه، سرفصل درس آشنایی با معماری معاصر تا ابتدای جنبش پست مدرنیسم ( دهه 60 م.) تعریف شده است و هیچ اشاره ای به معماری معاصر ایران نکرده است و چنانچه مدرس علاقه نداشته باشد، از نظر آیین نامه ای منعی ندارد که مدرس از معماری مکتب شیکاگو تا ابتدای پست مدرنیسم را تدریس نموده و ختم کلاس را اعلام نماید. حال آنکه به نظر می رسد معماری معاصر از ابتدای پست مدرنیسم تازه شروع می شود و تا امروز  ادامه دارد. مکتب شیکاگو و معماری مدرن را باید به درس تاریخ معماری منتقل نمود.

همچنین منابعی که جهت مطالعه ی اکثر دروس آمده، اکثرا قدیمی و نیازمند بازنگری اند.

2. مدرس:

پ. مدرسان هم با توجه به سیستم استاد محور، اکثرا متکلم وحده هستند و اجازه ی تعامل بین دانشجویان را نمی دهند. هر چه مدرس در کرکسیون گفت، دانشجو باید بدون چون و چرا بپذیرد. به همین دلیل اکثر کرکسیون ها بدون بحث فنی یا اغنا کننده اند. اکثر بحث ها سلیقه ای اند و به همین دلیل در پایان ترم تعداد کارهای مشابه زیاد به چشم می خورد.

ت. سیستم انتخاب مدرسان در ایران بسیار ضعیف است و متاسفانه شایسته سالاری در این حوزه هم برقرار نیست. بدون رابطه امکان حضور در کادر علمی هیچیک از دانشکده های مطرح وجود ندارد و دردناک تر اینکه پس از انتخاب اعضا هیچ آزمونی جهت به روز نمودن مدرسان وجود ندارد. به عبارت دیگر، من که عضو هیات علمی قزوین شدم، دیگر کسی مرا بازخواست نمی کند که چرا چنین تدریس می کنی و چرا چنان. سیستم کنترل کیفیت در این مورد اصلا وجود ندارد. بصورت صوری گفته اند که باید در سال دو مقاله منتشر نمایید، اما کسی مسئول پی گیری آن نیست. ضمنا دانشکده ها هم تلاشی در جهت بالا بردن اطلاعات مدرسان خود انجام نمی دهند. لذا شاهد مدرسانی هستیم که با گذشت سی سال از سابقه ی تدریس، همچنان اطلاعات زمان فارغ التحصیلی شان را به خورد دانشجویان می دهند. هنوز بسیارند مدرسانی که تنها معیار قضاوت آنها در کرکسیون، عملکرد است!

ث. مسائل مالی هم بر کیفیت آموزش مدرسان تاثیر جدی دارد و متاسفانه شنیده می شود که بعضی از همکاران، از روش های دیگری بخشی از حق الزحمه ی خود را تامین می کنند! به عنوان نمونه، حق الزحمه ی استاد راهنمای رساله کارشناسی معماری در دانشگاه آزاد قزوین حدود سی و شش هزار تومان است! آیا با این حق الزحمه، می توان با یک داشجو 16 جلسه کرکسیون کرد؟ به همین علت است که اکثر همکاران در قزوین دو یا سه جلسه کرکسیون نموده و اجازه ی دفاع می دهند. بنابراین طرح نهایی که باید بسیار با کیفیت تر از طرح های دیگر باشد، بسیار بی کیفیت می شود.

ج. به علت مشکلات فرهنگی ما، اکثر مدرسان در ظاهر با هم ارتباط خوبی دارند، اما در کلاس به تخریب همدیگر می پردازند.

چ. پژوهش، مسئله ی فراموش شده در دانشگاه های ما است. مدرسان معماری عمدتا علاقه ای به پژوهش ندارند و لذا به تدریس درس طرح معماری- که ظاهرا نیازمند پژوهش نیست- علاقه ای وافر نشان می دهند و هر چه شماره ی طرح بالا تر رود، شدت علاقه هم بالا تر می رود! معدودند مدرسانی که علاقمند به مبانی طراحی و دروس مقدمات باشند. زیرا مبانی انرژی زیادی را طلب می کند و با این حق الزحمه ها که نمی شود زیاد انرژی گذاشت!

در پژوهش ذکر این تجربه خالی از لطف نیست که بگویم در سال 1383 یک طرح پژوهشی به دانشگاه ارائه نمودم و اکنون پس از سه سال- علی رقم پی گیری ها فراوان- به تصویب نرسیده است. جالب است که در این مدت سه معاون پژوهشی تغییر یافته و هر بار طرح را برای کارشناس مربوطه توضیح داده ام- چون هر معاونت کارشناس خودش را می آورد- اما همچنان بلاتکلیف است. چون به محض تصویب باید بودجه ای را به این کار اختصاص دهند و از آنجا که امر مهم ساختمان سازی در اولویت است و مسئله بیشتر کمی است تا کیفی- همانطور که قبلا هم اشاره نمودم- لذا پژوهش به یک امر فانتزی تبدیل شده است.

ح. فرهنگ مطالعه بین مدرسان هم- مانند سایر اقشار خامعه- پایین است و اکثرا مجلات معماری را هم نمی بینند. این معضل باعث شده که دانشجویان با استفاده از طرح های پر زرق و برق مجلات طرح هایشان را ترسیم کنند و مدرس از همه جا بی خبر هم به به و چه چه می کند و بالاترین نمره ی کلاس را به او می دهد.

امیدوارم نسل مدرسان جوانی که در این چند سال به امر آموزش علاقمند شده اند، بتوانند از این معضلات گذر کنند.

ادامه دارد...

به علت تعیین تاریخ 30 ام دی ماه جهت تحویل نوشته های ضیافت سوم توسط دوستانم در فضای رویداد، با 4.30 ساعت تاخیر- که به علت تایپ بوجود آمد- قسمتی از متن ارائه شد. ادامه را در فرصت دیگری تایپ می کنم!

 

 

 

   + ایمان رئیسی ; ٤:٢٥ ‎ق.ظ ; ۱۳۸٦/۱۱/۱
comment نظرات ()